Dem Blog für Juristen: https://jura-online.de/ entnehmen wir einen spannenden Fall vor dem Landgericht Düsseldorf. Das Ganze wurde am 20.11.2020 veröffentlicht und ist sicherlich interessant für Kunstfreunde und Sammler.

Kunstfälschungen

Worum geht es?

Das Landgericht Düsseldorf musste über einen Fall entscheiden, in dem eine Käuferin eines vermeintlich gefälschten Werkes den Händler auf die Rückerstattung einer Anzahlung in Höhe von 7.500 Euro verklagte.

Bei dem Kunstwerk handelt es sich um „Sandbild 1986 auf Büttenpapier“, beziehungsweise eben ein Werk, das diesem nur zum Verwechseln ähnlich sieht. Die Käuferin zahlte das Kunstwerk mit 7.500€ an. In der Zwischenzeit kam Sie aber auf dem Gedanken, das es sich um eine Fälschung handeln könnte. Sie zog vor Gericht, denn der Kunsthändler beteuerte, dass das Werk echt sei.

Die Frage, der Echtheit musste nun natürlich geprüft werden. Also wurde der Künstler selbst als als Zeuge geladen. Der 90-Jährige Uecker , der 1958 das bekannte Künstlerkollektiv „Zero“ mitgründete, kam im Prozess zu dem Entschluss das es nicht von ihm sei.

Dem Kunsthändler wird kein Betrug vorgeworfen, er vertraute zwar auf die Echtheit, kaufte das Werk aber selbst damals von einem Sohn, eines Kunstspediteurs für 6000€. Natürlich erhoffte er sich einen höheren Wiederverkaufswert. Das Landgericht befand, das der Händler die Echtheit vor dem Verkauf, hätte prüfen lassen müssen. Das war nicht der Fall und somit hat die Klägerin einen Anspruch auf Rückabwicklung.

Wer sich über die genauen Rechtsgrundlagen informieren möchte, LG Düsseldorf zur Rückabwicklung beim Kauf gefälschter Kunstwerke | Blog für Jura Studenten und Referendare (jura-online.de)

Weitere Informationen

Mehr zum Thema Kunst und Recht? Kunsthandel und Kommissionsgeschäft: Schaden aber kein Anspruch? |

Von uns ausgewählte Veranstaltungen finden Sie unter >>>Events<<<

Wenn Sie uns über ihr spannendes Kunstprojekt informieren wollen, nutzen Sie unseren Kontakt.

Wenn Sie unser Projekt ARTTRADO  unterstützen möchten, können Sie das über PayPal.

Der Trailer zu seinem Kinofilm(2014) „Die Kunst der Fälschung“

Beltracchi fing bereits früh an

Schon in jungen Jahren widmete er sich der Malerei. Die ersten Schritte lernte er von seinem Vater. Dieser war Kirchenmaler und Restaurator. Ein besonderes Interesse entwickelte der junge Beltracchi daran Bilder von bekannten Künstlern nachzuahmen.

Mit 13 Jahren zeichnete er einen „Picasso“, was seinen Vater dazu brachte selbst 3 Jahre den Pinsel nieder zu legen. Beltracchi entwickelte über die Jahre eine Technik, die kein Misstrauen erregt. Insbesondere zeichnet Beltracchi aus, dass er seine Werke nicht kopiert, sondern gänzlich neue Gemälde erschafft, mit neuen Titeln. Diese neuen Exponate wurden dann mit der Urkunde von seiner Frau Helene in den Umlauf gebracht – seine Bilder erzielten bei Auktionen Beträge in Millionen höhe. Bis 2010 der Schwindel aufflog.

„Rotes Bild mit Pferden“

Wieso keiner merkte, warum plötzlich gleichsam aus dem Nichts neue Kunstwerke erscheinen:

1. Beltracchi nahm zum teil Titel von Gemälden die als Verschollen galten – zudenen es aber keine Fotos oder Kopien gab.
2. Mit künstlich inszenierten Fotos belegte er teilweise das Alter der Bilder.
3. Insgesamt hat er nach eigenen Angaben nur ca. 5 Werke in Deutschland verkauft – den Rest breit gefächert.

Ein Flüchtigkeitsfehler führte zur Anzeige und und zur Verhaftung:

Beltracchi malte ein Kunstwerk mit dem Titel „Rotes Bild mit Pferden“. Dies signierte er mit Campendonk und kopierte den Stil des deutsch-niederländischen Malers so gut – das es auf einer Auktion für über 2 Millionen Euro versteigert wurde. Bei einer genaueren Untersuchung wurden Spuren von der Farbe „Titaniumweiß“ gefunden – das Problem zu der Zeit von Heinrich Campendonk existierte diese Farbe noch nicht. Daraufhin folgten weitere Nachforschungen. Schließlich die Anzeige gegen Wolfgang Beltracchi und seine Fraue Helene. Im Oktober 2011 das Urteil: 6 Jahre Haftstrafe im offenen Vollzug.

Trotzdem oder grade deshalb? – schrieb der Jahrhundertfälscher Geschichte

Er führte viele Experten an der Nase rum und sorgte für einigen Wirbel in der Kunstszene. Bis zu dem Zeitpunkt seiner Verhaftung hat er an die 100 Künstler nachgeahmt und weit über 250 Gemälde erschaffen. Er verdiente Millionen und verursachte Schäden von rund 20 Millionen €. Auf viele hat dies eine faszinierende Wirkung, so beeindruckend – das Beltracchi seine eigene Fernsehshow bekam. Bei „Der Meisterfälscher“ zeigt er wie er in verschiedenen Stilen prominente Persönlichkeiten portraitiert. Beltracchi behauptet von sich selbst, er könne mit der richtigen Vorbereitung jeden Künstler nachmachen.

Dies lässt sich leicht glauben, schließlich wurden nicht nur einige seiner Werke expertisiert – sondern alle! Hätte er mit seinem eigenen Namen signiert, dann wäre es keine Urkundenfälschung gewesen. Allerdings hätten die Werke so auch niemals Preise in der Höhe erzielt. Sagte Beltracchi 2015 bei der Fernsehsendung „TV TOTAL“ – zu diesem Zeitpunkt befand er sich auf Bewährung. Ob das stimmt lässt sich heute nur vermuten – schließlich ist Beltracchi unbestreitbar ein talentierter Künstler.

So oder so: Durch sein Talent und die Aufmerksamkeit die er als Jahrhundertfälscher in den Medien auf sich zog, schaffte er es schnell wieder nach oben. Die Wartezeit auf eines seiner Werke beträgt zum teil mehrere Monate. Seine Gemälde, Originale von ihm signiert erzielten zuletzt einen Preise von bis zu 80.000€

Seine neusten Werke sind in Deutschland voraussichtlich 2018 in Hamburg  zu sehen:

Zur Veranstaltung: „Kairos, der richtige Moment“

Hier weitere Artikel von uns zu dem Thema – Kunstfälscher und Fälschungen:

Wer haftet bei Kunstfälschungen?

Wie kann ich Fälschungen von Originalen die als verschollen gelten erkennen?

Wolfgang Beltracchi und seine Frau Helene bei Stefan Raab „Tv Total“

Weitere Informationen

Die Internetpräsenz: https://www.beltracchi-art.com/

Kunst und Verbrechen – Buchtipp zum Thema: Kunst &Verbrechen Stefan Koldehoff & Tobias Timm

Von uns ausgewählte Veranstaltungen finden Sie unter >>>Events<<<

Unsere Interviews finden Sie hier: Interview| Arttrado.de

Wenn Sie uns über ihr spannendes Kunstprojekt informieren wollen, nutzen Sie unseren Kontakt.

Wenn Sie unser Projekt ARTTRADO  unterstützen möchten, können Sie das über PayPal.

Aus dem Urteil 2 · Az. 2 O 457/08 folgt, dass man als Kunstverkäufer jedenfalls ab einer gewissen Bedeutung des Bildes, dies wird durch den Ausrufpreis wohl indiziert werden können (im vorliegenden Falle 800.000 Euro), ein forensisches beziehungsweise naturwissenschaftliches Gutachten einholen sollte, zumindestens jedoch ewaige Zweifel an der Echtheit der Sache im Auktionskatalog offenlegen muss. Eine subjektive Einschätzung oder Überzeugung von der Echtheit des Bildes bei nicht offenkundigen Anzeichen für eine Fälschung reicht nicht aus.

Im Fall des LG Köln hat der Erwerber den Kaufvertrag wegen arglistiger Täuschung angefochten. Da durch die Anfechtung der Vertrag gemäß § 142 BGB von Anfang an nichtig war, kam es mangels Vertrag und dem somit nicht anwendbaren Mängelgewährleistungsrecht entscheidend darauf an, ob die Beklagte Sorgfaltspflichten in Anbahnung des Vertrages, hier insbesondere durch unklare Angaben im Auktionskatalog, verletzt hat.

Haftung für unrichtige Auktionskataloginformationen?

In Betracht kommt in einem solchen Falle eine Haftung aus Verschulden bei Vertragshandlungen nach den Grundsätzen der Culpa in Contrahendo gem. § 280 Abs. 1, 311 Abs. 2 Nr. 1 BGB. Dabei musste das Gericht insbesondere feststellen, welche konkreten besonderen Sorgfaltspflichten bei der Erstellung des Auktionskataloges ein Auktionshaus treffen. In Betracht kamen insbesondere die besonderen und also höheren Anforderungen an einen ordentlichen und gewissenhaften Kaufmann nach den normativen Wertungen des Handelsrechts und grundsätzlich auch die besonderen Sorgfaltspflichten in den relevanten Verkehrskreisen (z.B. Kunsthändler als spezifischer Verkehrskreis beim Verkauf durch einen Kunsthändler).

Zuerst legt das Gericht dar, warum die Klägerseite den Kaufvertrag wegen arglistiger Täuschung im Einzelfall anfechten konnte und daß die Regelungen zur culpa in contrahendo neben den Anfechtungsregeln in einem solchen Fall zur Anwendung gelangen können und kommt zu dem Ergebnis, daß diese Voraussetzungen vorlagen.

„Die Klägerin hat gegen die Beklagte einen Schadensersatzanspruch in Höhe von 2.086.080 € wegen Verschuldens bei Vertragsverhandlungen gemäß den §§ 280 Abs. 1, 311 Abs. 2 Nr. 1 BGB, weil die Beklagte im Auktionskatalog Angaben machte, die den Gesamteindruck vermittelten, die Zuschreibung des Gemäldes zu Heinrich Campendonk sei sicher, ohne dafür eine hinreichende Tatsachengrundlage gehabt zu haben.“

Im vorliegenden Falle war für das Tatbestandsmerkmal der im Verkehr erforderlichen Sorgfalt maßgeblich der Kreis der Kaufleute (das Rechtsgeschäft war für das Auktionshaus ein Kommisionsgeschäft). Das Gericht stellt sodann fest, dass das Maß der im Verkehr erforderlichen Sorgfalt bei einem Kunstauktionator nicht generell definierbar ist, vielmehr hänge das Maß der erforderlichen Sorgfalt vom Einzelfalle und der Bedeutung des Kunstwerkes ab.

Gutachtenpflicht bei Kunstwerken von Bedeutung

„Der Umfang der Prüfungspflicht des Kunsthändlers bestimmt sich weiter nach der Bedeutung des Werkes; bei einem gewöhnlichen Gemälde aus der Vielzahl der in Auktionen zur Versteigerung gelangenden Gegenstände sind dem Kunsthändler weniger eingehende Prüfungen zumutbar als bei Werken wie dem vorliegenden, die der Auktionator zu einem ungewöhnlich hoch festgesetzten Mindestgebot – Gleiches muss für einen Mindestschätzpreis gelten, hier 800.000 € – in seinen Katalog aufnimmt.“

Erforderlich wäre hier also die Einholung eines naturwissenschaftlichen Gutachtens gewesen und gegebenenfalls die Einräumung von Restzweifeln an der Echtheit des Werkes im Auktionskatalog.

Ein naturwissenschaftliches Gutachten sei insbesondere deshalb erforderlich, weil es „hinreichende Richtigkeitsgewähr“ und „die subjektiven Unwägbarkeiten von kunsthistorischen, wertenden Einschätzungen sowie die Unschärfe der Erinnerung von Zeitzeugen betreffend die Provenienz vermeidet“. Ebenso reicht es nicht aus, wenn der Verkäufer subjektiv – trotz seiner Erfahrung – und mangels Anzeichen für eine Fälschung davon ausgeht, es handele sich um ein Original.

„Ein naturwissenschaftliches Gutachten wird auch nicht dadurch entbehrlich, dass der Auktionator – wie hier die Beklagte – durch eine kunsthistorische Begutachtung sowie durch Angaben des Einlieferers zur Provenienz, denen er folgt, subjektiv sicher ist, es handele sich um ein Original, weil keine Anzeichen für eine Fälschung offenbar geworden sind.“

Solch fehlerhafter Erwerb passiert indes selbst den großen Jungs: 2004 kauft die De Sole Familie einen Rothko für 8.3 Mio Dollar. Es stellt sich jedoch heraus, dass es sich dabei nicht um einen Rothko, sondern „irgendeinen Chinesen“ handelt, schreibt Noah Charney in seinem Ratgeber im Observer. Dabei handelte es sich bei dem „Opfer“ des fehlerhaften Erwerbes um einen erfahrenen Sammler.

„To make matters worse, Domenico De Sole is the Chairman of Sotheby’s and a highly experienced collector. It can happen to anyone.“

Quelle: Looted Art (Illustration by Jon Krause)

Der Kunstmarkt ist, so schreibt Noah Charney weiter, ist einer der untransparentesten Märkte überhaupt. Er sei in der Regel von dem abhängig, was sogenannte Experten erzählen.  Die Situation sei vergleichbar mit einem Hauskauf, von einem Kurator, ohne jedoch den Eigentümer jemals zu Gesicht bekommen zu haben. Der Käufer bekomme also nur das Maß an Informationen vom Verkäufer, dem sog. „Experten“ zu Ohren, wie dieser für erforderlich hält, ohne dass er dabei an ein Mindestmaß an Informationen gebunden wäre.

Tip Nummer eins: Überprüfen Sie das Werk nach Registrierung in Datenbanken für gestohlene Kunstwerke.

Ähnlich wie das Grundbuch oder Handelsregister Auskunft darüber gibt, ob ein Recht oder eine Firma existiert, gibt eine Datenbank für gestohlene Kunstwerke Auskunft darüber, dass ein solches Eigentumsrecht des Verkaufsprätentenden gerade nicht existiert.

Tip Nummer zwei: Vergewissern Sie sich über eine saubere Erwerbskette durch entsprechend aussagekräftige Dokumente.

Im deutschen Hypothekenrecht in den §§ 1113 ff. BGB sowie im Recht der Grundschuld (§§ 1192 I, 1113 ff. BGB) ist neben der Buchgrundschuld auch die Vereinbarung einer Briefgrundschuld möglich. Dieser Brief ermöglicht gemäß § 1153 BGB bei zusammenhängenden auf einen eingetragenen Gläubiger zurückführenden Reihe von öffentlich beglaubigten Abtretungserklärungen den gutgläubigen Erwerb des Gläubigerrechts. Die beglaubigten Abtretungserklärungen schaffen einen Vertrauenstatbestand, welcher den gutgläubigen Erwerb des Rechtes rechtfertigt. Eine ähnliche Sicherheit kann bei Kunstkäufen durch äquivalente Dokumente erreicht werden und der Käufer kann sicher gehen, dass ein Werk nicht „out of the blue“ auf den Markt gelangt ist.

Tip Nummer drei: Einen Blick hinter die Oberfläche riskieren

Wenn man in der Lage ist das Werk in natura zu sehen und nicht etwa „cash against documents“ erwirbt (in diesem Fall, kann man sich diesen Blick auch über Bilddateien ermöglichen), lohnt sich ein Blick auf die Rückseite eines Werkes. Ähnlich wie bei Rolexuhren, wo jeder Uhrmacher eine Signatur hinterläßt, finden sich bei Kunstwerken auf der Rückseite Spuren ihrer Geschichte, wie Poststempel, Zollstempel, Bleistiftsignaturen der Vorbesitzer – Details, die der gewöhnliche Fälscher oft vergisst oder nicht authentisch „nachbauen“ kann (schließlich hat er die Rückseite des Originals oft nie zu Gesicht bekommen).

Kunst aus Krisenregionen meiden: Forensische Untersuchung

Zu guter letzt, empfiehlt Charney, insbesondere derzeit nicht Kunstware aus Krisengebieten wie dem Irak oder Syrien zu erwerben. Im Einzelfall lohnt sich zudem eine forensische Untersuchung.

Hier geht es zum kompletten Artikel.

Bildquellen: Quelle: Noah Charney on Artinfo, Looted Art (Illustration by Jon Krause)